Yves, you are right, the level of contribution is not a condition for leading a team, it is essentially the level of interest which matters. What I meant was that: if in addition to the interest that you have shown for this team here for months you are also demonstrating it with your contribution I don't see who could discuss your legitimacy as our captain.

Anyway let's be pragmatic: after reading back through this thread, if we reach a point where we think we need to ask for a change of team captain, it's you or me. And if we agree that I would better not do it, then it's you!

Unless one of our silent teammates shows up and convinces us that s/he will be a good captain, but I am not too hopeful...

Cheers. Jean.

Je commence par la fin, c'est le plus facile... Malgré la distance je vois clairement depuis mon fauteuil que tu as changé d'adresse e-mail dans WCG. Rassure-toi, je ne vois pas plus la nouvelle que l'ancienne mais les sympômes sont typiques: statistiques OK au niveau WCG, et totaux corrects mais perte de l'historique au niveau BOINC de BoincStats. J'ai fait la même chose il y a quelques semaines et ça s'est passé exactement pareil. Le point d'ancrage de BoincStats au niveau "inter-projets" c'est l'adresse e-mail. Plus précisément le CPID qui est calculé à partir de l'adresse e-mail. C'est là-dessus qu'il est possible de consolider tous les projets même lorsque les userids sont différents. Quand tu changes l'adresse donc le CPID c'est un nouvel utilisateur qui apparaît et qui re-consolide tous les autres projets dans la mesure où l'adresse est bien modifiée dans tous les projets utilisés. Mais l'historique global n'est pas reconstitué à partir des historiques de chaque projet. Dans notre cas ça n'est pas très grave puisque nous sommes tous deux mono-projet.

Pour ton problème de reporting je ne suis pas sûr de bien me représenter ce qui s'est passé. Ce que j'ai tendance à penser c'est que à certains moments toutes les tâches restaient en "ready to report" dans BoincMgr, mais pas d'autre dommage à part ça. Est-ce bien ça? Si oui, si pendant la même période il n'y a pas eu de demande de nouvelles unités tout est apparemment cohérent et la cause la plus probable est un "coup d'accordéon" dans la durée des tâches. Comme tu l'as sans doute déjà remarqué la durée des tâches en attente diminue doucement lorsqu'une tâche se termine plus vite qu'estimé, par contre si elle se termine plus lentement le temps de cette dernière tâche est reporté immédiatement sur la totalité des tâches du même projet en attente, et dans la même proportion sur les tâches des autres projets le cas échéant. Suppose que tu aies 100 tâches en attente (avec ta bête de course et des WUs DDD-T ça n'est pas anormal) si la dernière tâche à se terminer a pris un quart d'heure de plus que le temps affiché dans les tâches en attente c'est d'un seul coup un allongement de ta file d'attente de 1500 minutes, soit 25 heures. Et pendant 25 heures (si on néglige la redescente lente possible des estimations) Boinc n'aura rien à demander pour satisfaire tes conditions de file d'attente et donc il ne "reportera" pas non plus les tâches prêtes à l'être. En fait au bout de 24 heures il "reportera" quand même "d'autorité" parce que c'est prévu comme ça, mais ça ne changera rien au mécanisme général.

Si c'est se qui s'est passé, tout est OK. Sinon, donne un peu plus de détails pour que je comprenne mieux. Avec les à-coups de ces temps-ci sur la durée des WUs (allongement de la durée de DDD-T et de HPF2, tâches courtes de FAAH, betas plus ou moins bien calibrées) c'est un scénario très plausible. En tous cas, à vue de nez, tu ne sembles pas avoir perdu de travail, ou alors pas au point que je le remarque sur tes résultats? À noter que la lecture du fichier stdoutdae.txt de cette machine peut éventuellement t'aider à voir et à comprendre ce qui s'est passé pendant plusieurs jours en arrière en général (il est quand même remis à zéro de temps en temps donc ça dépend du moment auquel on va le regarder).

Il va de soi que tout ceci se passe au niveau de la machine et si celle d'à côté passe au travers de ces à-coups elle ne montrera rien d'anormal.

En ce qui concerne ta première phrase, si tu aimes les rébus (faciles) tu peux toujours essayer de me mettre quelques lignes à mon pseudo ici chez free en France afin qu'on s'organise pour les détails...

Bye. Jean.

Bonjour à Tous,
voici une petite mise à jour graphique du travail et des progrès de notre équipe !
Ne relâchons pas les efforts !



Hi everybody,
here is a small graphical update regarding the performed work and the progress of our team !
Let us compute with accuracy and obstinacy !

Cheers,

Hi Everybody !
Congratulation to the whole team for the fantastic performance, yesterday (2008-03-04):

Run Time: 0:330:08:37:29 (y:d:h:m:s)
Generated points: 477,290
Returned results: 1,302
---
Bonjour à Tous
Félicitations à toute l'équipe pour l'excellente performance d'hier (2008-03-04):

Temps de calcul: 0:330:08:37:29 (a:j:h:m:s)
Points générés: 477'290
Résultats renvoyés: 1'302
---
Bonne continuation !
Cheers

Bonjour Jean,
l'évaluation de l'impact réel de l'incident ne doit pas être aisé.
Pour ma part, je ne me suis douté de rien puisque mes résultats personnels sont relativement homogènes et que ma liste de validations en attente s'est réduite de moitié durant la journée d'hier. Je ne suis donc pas persuadé que l'impact soit effectivement de 13.5%, il est sans doute plus faible.
Nous essaierons malgré tout de continuer à engranger de bons résultats.
Amicalement,